<\/p>

De fleste af os har pr\u00F8vet det, og de fleste af os \u00F8nsker inderligt, at det aldrig sker igen; at v\u00E6re fanget med en skrigende baby eller\r\net hysterisk barn 10 kilometer over jordens overflade. <\/p>\r\n\r\n

I en verden med krig, fattigdom og hungersn\u00F8d er det\r\nvigtigt, at vi i de rige lande finder vores egne problemer, som vi kan samles om\r\n- noget der bringer os sammen. En god politisk m\u00E6rkesag. Mens nogle mennesker\r\nlugter, og andre snakker utroligt meget (for eksempel politter p\u00E5 studietur), s\u00E5\r\ner der f\u00E5 ting mere irriterende p\u00E5 et fly end larmende b\u00F8rn. For at holde det\r\nsimpelt (det skal man jo i politik), s\u00E5 lad os fokusere p\u00E5 de yngste: De\r\nskrigende babyer. <\/p>\r\n\r\n

Men til et politisk problem, skal der ogs\u00E5 v\u00E6re en politisk\r\nl\u00F8sning \u2013 og hvordan l\u00F8ser man lige problemet med skrigende babyer?<\/p>\r\n\r\n

Til tider er det for\u00E6ldrenes manglende indgriben, der\r\nfor\u00E5rsager den skrigende baby, men vi m\u00E5 erkende, at for\u00E6ldrenes policy options\r\nsom oftest er udt\u00F8mt. For\u00E6ldrene kan starte venligt ved for eksempel at give et\r\nstykke chokolade for at stoppe skrigene, men den lille rationelle agent (fremover\r\nben\u00E6vnt LRA) fanger hurtigt den forbundne moral hazard og begynder derfor at\r\nskrige endnu mere for at f\u00E5 flere stykker. Klassisk fejl i\r\nincitamentstrukturen. <\/p>\r\n\r\n

Det eneste valg som for\u00E6ldrene i grunden har, er at v\u00E6lge at\r\ntage flyet eller ej, velvidende at deres LRA vil ud\u00F8ve en negativ eksternalitet\r\np\u00E5 de andre passagerer, hvis de v\u00E6lger at flyve. Mens det at blive hjemme virker\r\nsom et s\u00F8lle substitut, vil en bilrejse i st\u00F8rre grad kunne fungere. <\/p>\r\n\r\n

Enkelte for\u00E6ldre er s\u00E5 fantastiske mennesker, at de v\u00E6lger at forberede goodiebags til medpassagererne<\/a>.\r\nGanske intuitivt vil dette naturligvis ske, hvis den internationalt anerkendte Goodbie Bag Inequality er\r\nopfyldt: <\/p>

$ \\mu + x\\cdot\\delta \\leq x\\cdot\\lambda\\cdot(f(LRA, \\eta )-v)\\cdot t$<\/p>

Her er $\\mu\\ $den faste \u00F8konomiske omkostning ved at k\u00F8be og forberede goodiebags, mens $\\delta\\ $ angiver de variable omkostninger ved hver goodiebag (vi antager alts\u00E5, at marginalomkostningerne er konstante) og $x\\ $antallet af ber\u00F8rte passagerer. Alts\u00E5 har vi p\u00E5 venstre side de samlede omkostninger ved at producere goodiebags.<\/p>\r\n\r\n

$f(LRA, \\eta\\ )$angiver disnytten, som hver passager har af den skrigende baby pr. time, som funktion af babyen og afstanden til denne, $\\eta\\ $, mens $v\\ $angiver mindskningen af disnytte pr. time som f\u00F8lge af modtagelse af goodiebaggen. Vi antager, at denne disnytte giver for\u00E6ldrene til LRA d\u00E5rlig samvittighed m\u00E5lt ved andelen $\\lambda\\ $. $t\\ $angiver antallet af timer, der flyves med LRA. P\u00E5 h\u00F8jre side har vi alts\u00E5 kvantificeret for\u00E6ldrenes d\u00E5rlige samvittighed.<\/p>\r\n\r\n

Med andre ord vil for\u00E6ldrene producere\r\ngoodiebags, hvis disnytten som f\u00F8lge af deres d\u00E5rlige samvittighed overstiger\r\nproduktionsomkostningerne. Gennem egne empiriske observationer, kan\r\njeg dog konkludere, at The Goodie Bag Inequality ikke er overholdt for den\r\nrepr\u00E6sentative for\u00E6lder. \u00D8v. <\/p>\r\n\r\n

En l\u00F8sning kunne derfor i stedet v\u00E6re helt at forbyde babyer\r\np\u00E5 fly, men det er ikke ut\u00E6nkeligt, at nogle for\u00E6ldres nytte I at kunne rejse\r\nmed deres baby overstiger den negative eksternalitet forbundet med rejsen.\r\nDerfor vil et forbud alts\u00E5 v\u00E6re inefficient (her kan man selvf\u00F8lgelig indvende,\r\nat dette argument historisk set har en meget lille politisk v\u00E6gt). <\/p>\r\n\r\n

Antager vi i stedet, at vi\r\nfrit (dvs. uden mere bureaukrati, p\u00E5 tv\u00E6rs af flyselvskaber osv.) kan beskatte\r\nflybilletter alt efter alderen p\u00E5 passageren, vil det v\u00E6re muligt at p\u00E5l\u00E6gge en afgift\r\np\u00E5 billetter til babyer svarende til den negative eksternalitet, som de\r\nudleder. Dette vil ogs\u00E5 modsvare de (private) subsidier, der i dag eksisterer,\r\nhvor personer under 2 \u00E5r som regel enten kan flyve gratis eller for 10 procent\r\naf den normale pris. <\/p>\r\n\r\n

Nu skal vi alts\u00E5 blot beregne st\u00F8rrelsen af den negative\r\neksternalitet. Denne kan fors\u00F8ges udregnet som en kompliceret model, der tager\r\nh\u00F8jde for placering af babyen i flyet, afstanden mellem hvert flys\u00E6de,\r\nbel\u00E6gningsprocent, fald i decibel pr. meter osv. Den lettere vej er dog blot at\r\nfors\u00F8ge at tilbyde en form for \u201DNo baby \u2013 guaranteed!\u201D-tilk\u00F8b til flybilletten\r\nog derigennem unders\u00F8ge folks betalingsvillighed. Finder man samtidig den sandsynlig,\r\nsom k\u00F8berne af tilk\u00F8bet placerer p\u00E5, at der vil v\u00E6re en LRA, s\u00E5fremt de ikke\r\nk\u00F8bte tilk\u00F8bet, vil man p\u00E5 den m\u00E5de kunne beregne den gennemsnitlige st\u00F8rrelse\r\naf den negative eksternalitet. <\/p>\r\n\r\n

Det eneste, vi nu mangler, er, at f\u00E5 p\u00E5lagt afgiften gennem\r\nen \u00E6ndring i lovgivningen - eller i hvert fald give udtryk for, at det er hensigten efter valget. <\/p>

Dermed er den ideelle politiske m\u00E6rkesag fundet. Og som en ekstra service for at skubbe processen i gang, slutter\r\nvi af med lidt hj\u00E6lp til valgkampen:<\/p>

<\/p>

<\/p>\r\n

Babies on a plane - en politisk mærkesag

Kommentarer (0)