I en artikel af Dan M. Kahan, Erica Cantrell Dawson, Ellen Peters og Paul Slovic har de undersøgt, hvorledes politisk standpunkt påvirker ens dømmekraft og gør ellers rationelle individer blinde overfor fakta.

Forsøget blev lavet med 1111 amerikanere af forskellig politisk overbevisning og forskellig niveau for talforståelse. Forsøgspersonerne besvarede om de var republikaner, demokrat eller uafhængig, samt hvor liberal eller konservativ de var. Undersøgelsen blev foretaget af YouGov.

Til forsøget fik forsøgspersoner opstillet én af i alt fire tabeller med en tilhørende kort tekst. Det kunne være som eksemplet herunder, hvor folk skulle vurdere ud fra tabellen, hvorvidt en creme hjalp på kløen:

Herudover kunne forsøgspersonerne blive præsenteret for det omvendte, altså hvor ”Rash Got Better” var byttet ud med ”Rash Got Worse” med samme tal.

Fordelingen af rigtige svar var omtrent det samme uafhængig af politisk overbevisning, men der var en positiv sammenhæng mellem talforståelse og rigtigt svar.

På figuren ses hvorvidt folk har forstået tabellen rigtig. På x-aksen er talforståelsen (0 lav, 9 høj) og y-aksen andel af rigtige svar (0 er forkert, og 1 er rigtigt). Det ses at højere talforståelse betyder større sandsynlighed for korrekt tolkning af data, hvilket man jo nok også ville forvente.

Der var dog også et andet, og mere politisk emne: våben – mere specifikt om hvorvidt skjulte våben i offentligt rum (concealed guns in public), øgede eller sænkede kriminaliteten. Tallene i tabellen var igen nøjagtig det samme, og opstillet på samme måde. Igen var der en kort tekst til præsentation og to udgiver hvor ”Increase in crime” og ”Decrease in crime” var byttet rundt.

Her ses dog et helt andet billede af ellers samme tabel:

Her ses der en klar forskel i fortolkningen af data. Forsøgspersoner svarer efter hvad deres politiske overbevisning fortæller dem, og ikke hvad data fortæller dem. Hvad der er særligt interessant her er, at mens fordelingen for folk med lav talforståelse er omtrent den samme som i cremespørgsmålet, er andelen af folk, der svarer rigtigt – imod deres overbevisning – blandt folk med høj talforståelse på omtrent samme niveau som folk med lav talforståelse. Det kunne derfor tyde på, at folk i høj grad benytter deres forudantagelse, når de skal vurdere fakta.

Det kan selvfølgelig kritiseres, at der måske skulle være valgt flere forskellige spørgsmål og fremstillingsmetoder, samt der kan måske også stilles spørgsmålstegn ved om hvorvidt ”numeracy”, som approksimerer forsøgspersonernes matematikevner, er en god indikator, eller om en approksimering af forsøgspersonernes statistikevner ikke ville have været mere relevant mv. Men resultatet er nu alligevel ret interessant og viser hvor vigtigt god kommunikation er. Dette er selvfølgelig ikke relevant for os rationalle politstuderende, men journalister og andre formidlere af fakta skal nok tænke ekstra over, hvordan de præsenterer deres data.

Hele rapporten kan findes her.

Politik gør dig blind for fakta

Kommentarer (0)