Er det en selvfølge at tegne en trendlinje i sin graf med den reale BNP? Det besluttede de to amerikanske økonomer John Campbell og Gregory Mankiw sig for et par år siden for at undersøge i et notat, der er endt med at hedde "Are output fluctuations transitory?".

Mankiw skriver i indledningen:

According to the conventional view of the business cycle, fluctuations in output represent temporary deviations from trend. The purpose of this paper is to question this conventional view. If fluctuations in output are dominated by temporary deviations from the natural rate of output, then an unexpected change in output today should not substantially change one's forecast of output in, say, five or ten years. Our examination of quarterly postwar United States data leads us to be skeptical about this implication. The data suggest that an unexpected change in real GNP of 1 percent should change one's forecast by over 1 percent over a long horizon.

Notatet er blevet aktualiseret af den nuværende økonomiske krise. Er nedturen blot et udsving fra den økonomiske væksttrend, og kan vi derfor forvente et naturligt vækstboom og en periode med mere-end-normal-vækst efterfølgende?

Læs Mankiw og Campbells skriverier her.

Studerende med kvant 3 bag sig vil i øvrigt kunne læse notatet og nikke genkendende til begreber som a random walk with a drift, unit root, stationaritet og deterministisk trend og til modeller som AR, MA og ARIMA.

Læs også dette blogindlæg fra Mankiw, hvor han omtaler sit notat i relation til en prognose fra Barack Obamas økonomiske rådgivere, der støtter tanken om, at økonomien er trend stationær.

Vokser økonomien uden en trend?

Kommentarer (0)