Hvem havde troet, at efterlønsdiskussionen skulle ende i et felttog mod økonomer i al almindelighed? Diskussionen er eksploderet. Et klip fra en debat på Politiken om efterlønnen:

“Økonomer, vor tids "spåkoner", med en glaskugle i hånden ser de fremtiden i øjnene, indtil telefonen ringer, og en stemme siger: Nu er "havregryn" på toppen , "sælg, sælg", nu er "olien i bund, "køb, køb". Et poker spil, som virker på bedste vis, de spillegale individer danser rundt i deres nålestribede klæder, med slips og butterfly om halsen, medens polit idioterne står på sidelinen og måber,” skriver Georg.

“Økonomer danner præsteskaber, fuldt på linie med præster og imamer og propaganderer med (gennem tiderne forskellige) teorier (læs: vækkelsesbudskaber),” skriver Per M. fra Sorø. ”Økonom- og spindoktor tyranniet har i den grad taget overhånd - alting er blevet overfladisk,” skriver Johnny Nielsen.

“Vi gennemlever en helt igennem usaglig og ødelæggende periode med økonomisk fundamentalisme,” skriver Mokkasinen. Og Jon skriver: “Mennesket må tilbageerobre livsverden for økonomisk rovdrift.”

Og Georg igen: “Økonomer er kun, vore dages glas kugle formidlere, kun at betragte som en flok "idioter", som med en "elendig" indsats drager håbet om (millioner) frem. Økonomer er kun beregnet til at bevare "glaskuglens!" forudsigelser, og gør dermed sig selv til "idioter".Det gør virkeligt ondt, at høre deres forudsigelser.Helst begrundes forudsigelsen (ti år frem i tiden).Til at "grine" af.”

De hader os, gør de.

Medierne har fundet sine nye helte

Klippene stammer fra kommentarfeltet under et blogindlæg på Politiken. I skrivende stund er der 232 kommentarer. Hvem har dog kunne få så mange danskere til at ile til keyboardet?

Per H. Jensen. Sociolog og professor på Institut for Statskundskab på Aalborg Universitet, hvor han forsker i bl.a. efterlønsordningen. Har du hørt navnet før? Ja, så er det sandsynligvis fra netop efterlønsdebatten. Per H. Jensen kvalificerer sig til at være en af de allermest citerede i den debat. Hvor meget skal vi lytte til økonomerne?, spørger han i sit blogindlæg og svarer senere ”ikke meget”. Økonomer har udråbt sig selv til orakler, men i virkeligheden famler de i blinde.

Og mens vismændene er endt fremstillet som en overbygning af Liberal Alliance, har folket fundet sine nye helte. Knap så mainstreame økonomer som RUC-professor Jesper Jespersen og netop Per H. Jensen er det sted danskerne søger tryghed, når de brutale økonomer truer med at tage efterlønnen fra dem.

Mellem økonomerne er diskussionens kerne; er der job til dem, der ikke længere kan være på efterløn. Rebellerne siger, at bare fordi arbejdsstyrken i Danmark er vokset med cirka 800.000 fra 1948 til 2005, og beskæftigelsen er steget lige så meget, så er det ikke nogen økonomisk naturlov. Derfor tror Per H. Jensen og Jesper Jespersen, at en afskaffelse af efterlønnen giver mere arbejdsløshed og næppe giver så mange kroner i kassen som mainstream estimerer. Alligevel dominerer det - til Jensen og Jespersens utilfredshed – debatten, at udbud skaber sin egen efterspørgsel. Hvad siger overvismanden til det? ”Det dominerer jo også den offentlige debat, at vand fryser ved nul grader.”

Folk er frustrerede

De højtuddannede, højtlønnede, friske og rørige – anført af økonomerne – tager efterlønnen fra dem, der bruger hænderne og kroppen til ærligt arbejde. Efterlønnen har genoplivet klassekampen.

Og jeg forstår det sådan set godt. Der er andre hensyn end økonomiske. Også når det gælder efterlønnen. Men man kan vel ikke forlange, at økonomerne også skal fremføre dem?

Medierne har været alt for dårlige til at sætte virkeligheden op: at konsensus er dét, der står i vismandsrapporter og kommissionsrapporter, og at der eksisterer et mindretal, der sætter spørgsmål ved konsensus. Så når journalisterne spørger først Per H. Jensen og så Jesper Jespersen om, hvorvidt arbejdsløsheden vil stige, hvis man fjerner efterlønnen, så er det ikke en god præsentation af virkeligheden. Det kan snildt være, at de har ret i deres svar, men det er ikke en repræsentativ dækning af økonomernes mening, som økonomer er flest.

Sådan er det endt i et underligt tal-gnideri, hvor økonomerne skændes og journalisterne på skift spørger den ene fløj og så den anden. I stedet for først at gengive den rimelig ukontroversielle opfattelse økonomverdenen har – begge to og med den rigtige vægt – og så spørge andre om efterlønsdiskussionens andre aspekter. Nu er diskussionen endt med at gå over hovedet på dem efterlønnen er rettet mod. Danskerne i al almindelighed. Og jeg lover jer, at de er tossede på os. En udfasning af efterlønnen var aldrig kommet på tale, hvis det ikke var for de økonomiske orakler, tror jeg de tænker.

Vi vinder ikke popularitetskonkurrencer de næste par måneder.

Kenneth Praefke er polit-studerende på kandidatdelen og daglig redaktør på nyhedsmagasinet RÆSON.

Folk der hader økonomer

Om forfatteren

Kommentarer (22)